Вячеслав Володин: «Менялась страна — менялась Государственная Дума»

Опубликовано 11 декабря 2018 в 16:35
0 0 0 0 0

На телеканале «Россия 24» вышло большое интервью спикера Госдумы Вячеслава Володина. 

В рамках беседы ведущая Эвелина Закамская поинтересовалась у Вячеслава Володина, как за 25 лет изменилась Государственная Дума.

«Путь пройден, действительно, большой. Ведь Государственная Дума, Совет Федерации формировали всё законодательство, по которому мы сегодня живём, а это порядка 7 тысяч 878 законов, принятых за 25 лет.

Представьте себе, это всё было сделано с нуля. Новое законодательство существенно, радикально отличалось от существовавшего ранее. Необходимо было законодательно обеспечить и вопросы рыночной экономики, и вопросы, связанные с социальной политикой государства. Ведь Россия — социальное правовое государство, и законодательство должно реализовывать эту норму Конституции. Законы, которые регулируют вопросы избирательного права, формализующие деятельность ключевых институтов государства – все они также были приняты за эти 25 лет.

Но вы правильно сказали, что менялся и сам парламент. Изменения, которые происходили в стране, в обществе, повлекли за собой и качественные изменения Государственной Думы. Менялась страна — менялась Государственная Дума.

Думаю, что здесь не будет ни у кого сомнений – за эти 25 лет государство стало более ответственным перед своими гражданами. И это ни у кого не вызывает сомнений, потому что мы с вами помним: замечательные законы, принятые в 90-е годы, не исполнялись. Государство не отвечало перед гражданами по своим обязательствам, которые должно было выполнять.

И это был ключевой вопрос, который нашёл своё решение лишь в 2000, когда избранный президент Путин сделал всё для того, чтобы государство перестало лгать своим гражданам. Решения, которые с этого момента стали приниматься, все находили финансовое обеспечение, и за них стали спрашивать.

Насколько социальным является государство? Это вопрос, который беспокоит нас и сегодня. Мы обсуждаем его, как только возникают вопросы в сфере здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения. Совершенно очевидно, что эта тема будет существовать и далее, но мы должны делать всё для того, чтобы ответственность государства перед гражданами всегда сохранялась — по отношению к нашим пенсионерам, по отношению к тем, кто в силу различных причин не может самостоятельно себя реализовать, перед людьми с ограниченными возможностями. И чтобы при этом государство создавало условия для тех, кто может себя реализовать — в бизнесе, в других сферах экономики.

Незыблемыми должны оставаться права: на бесплатную медицину – качественную, доступную, на бесплатное образование — качественное, доступное, и это вопросы, в том числе, контроля со стороны парламента.

Мы, обсуждая эти темы, должны всегда об этом помнить. Не должно быть такого, чтобы качество уходило в платный сегмент. Нам необходимо повышать качество работы именно тех структур, которые обеспечиваются за счёт средств государства, к этому надо стремиться.

Поэтому повестка парламента становится всё более содержательной и, если хотите, сложной», — пояснил спикер Госдумы.

Закамская также уточнила, делают ли те решения, которые принимались в 2018 году и которые планируются на год 2019-й, в частности, отражены в бюджете 2019-го и следующего трехлетнего бюджета, Россию более социальным государством.

«Несомненно. Это первый профицитный бюджет, который Госдума рассматривала за последние несколько лет. Профицит составляет порядка двух триллионов рублей, которые обеспечат нам запас прочности в сложной ситуации. При этом, у нас существенно выросли расходы на будущий год и последующие два года (бюджет принимался на три года) по ключевым вопросам, связанным с обеспечением здоровья граждан, качества образования, это вопросы инфраструктуры, развития цифровой экономики.

Словом, принятый бюджет не только решает социальные задачи, но и параллельно с этим должен обеспечить прорыв в экономике, который, в свою очередь, должен решить задачу дальнейшего увеличения расходов на социальную сферу, создать как раз хорошее здравоохранение, социальное обеспечение, повысить продолжительность и качество жизни граждан.

Для того, чтобы выйти на решение этих вопросов, как раз и необходимы национальные проекты, инициированные президентом в двенадцати направлениях. Нам надо стремиться к тому, чтобы стать пятой экономикой, а это не просто самоцель, это задача, которая поможет решить многие другие. Кстати, что следует также подчеркнуть, мы для себя эти задачи ставим, находясь под санкциями», — поделился Вячеслав Володин.

Далее ведущая спросила у Володина о темпах среднемирового экономического роста, в которых Россия отстает, хоть у нас и есть формальный рост.

«Да, темпы роста не те, которые обеспечили бы нам прорывное развитие. Но, с другой стороны надо учитывать, что сегодня непростая ситуация, которую нельзя сравнивать с тем временем, когда экономика росла, но не было в отношении нас ни санкций, ни того противодействия, которое мы сейчас ощущаем со всех сторон. При этом, мы понимаем, что по-другому нельзя, и если сгруппироваться и поставить перед собой такие задачи, , , мы выйдем на те темпы роста, которые нам необходимы для развития.

Это путь непростой, это путь преодоления вызовов, и просто важно понять, что многое зависит от каждого из нас. Каждый из нас будет меняться — будет меняться всё вокруг нас. А если мы будем считать, что это задача одного президента, одного правительства или губернаторов, а сами будем сторонними наблюдательными критиками. Это неправильно», — ответил спикер ГД.

Далее Эвелина Закамская напомнила о событиях в Керченском проливе. «После инцидента с украинскими кораблями, Россия приняла обращение к парламентам других стран. Какая реакция последовала? Как вы можете оценить, во-первых, уже спустя некоторое время эти события? И какова реакция ваших коллег?», — поинтересовалась она.

«Сложно. А вот что касается публичной, здесь может быть не будет хора заявлений, но недавно увидел в обзорах публичную позицию — заявление Председателя Парламента Словакии, который высказался по отношению к Порошенко, что он ему не верит.

Когда встречаешься с коллегами из других стран и начинаешь объяснять ту или иную позицию, рассказывать о ситуации, разговор заканчивается словами: ну, а вот почему вы эту информацию раньше не озвучили, почему не рассказали об этом? То есть крайне важно, всё-таки, чтобы был обмен информацией, чтобы был диалог.

Наш аргумент по отношению к той же Украине базируется на совершенно понятных вещах. И мы говорим: вы пытаетесь нам какие-то требования выставлять, давайте сначала разберёмся. Военный переворот был? — Был. Вы молчали? — Молчали. Дальше, разгон парламента был? — Был. Вы молчали? — Молчали. Запрет на деятельность партий был? — Был. Более того, ряд партий разогнали силовым методом. Вы молчали? — Молчали. Физического устранения всенародно избранного президента Януковича чудом удалось избежать. Вы молчали, не осуждали? — Не осуждали. Людей, когда сжигали националисты в Одессе, вы молчали? — Молчали. А сегодня, когда возникло не просто напряжение, а ситуация, поставившая действующим президентом Украины Европу фактически на грань войны, вы ищете тех, кто в этом виновен.

Может быть, всё-таки вы на себя-то посмотрите и поймете, что это следствие именно вашей политики? И именно отсутствие ответственности, привело к тому, что была совершена провокация в Керченском проливе, затем введено военное положение, войска поставлены под ружьё. Для чего? Для того, чтобы сохранить личную власть (Порошенко). Но хочет ли народ европейских стран жить в страхе и быть заложником того, что завтра может произойти на Украине? Именно так, позволяя в малом, потом пришли к тому, что приведёт к трагедии. Они просто неуправляемы. Это будет трагедия.

И, когда мы сейчас начинаем об этом говорить, понимание приходит. Но никто не хочет брать ответственность за то, что случилось», — пояснил Вячеслав Володин.

В ходе разговора также был задан вопрос о Конституции. «В Конституции описаны права и статус неприкосновенности депутатов и членов Совета Федерации, там же прописываются условия снятия этой неприкосновенности. И вот к этой процедуре парламент прибег буквально на днях. Впервые за 25 лет совещание проходило в закрытом режиме, обсуждение этой ситуации происходило в закрытом режиме. Почему и какие были приняты решения?», — спросила Закамская.

«Запрос был связан с вопросами, которые имеют отношение к факту дачи взятки и, соответственно, участию в группе лиц, которые этим занимались.

Решение было принято – снять неприкосновенность с депутата. Это было одиннадцатое решение за 25 лет. Обсуждение длилось почти два часа.

Мы пошли на то, чтобы сделать его закрытым с одной целью – для того, чтобы разобраться в сущности претензий, для того, чтобы выслушать депутата с его аргументами и выслушать представителей Генеральной прокуратуры с их позицией.

Мы исходим из того, что перед законом все равны. Но все-таки обсуждение этого вопроса – это не политическое шоу. В рамках этого закрытого заседания вопросы были не ограничены, как к представителям Генеральной прокуратуры, так и к самому депутату. Выступали представители всех фракций.

И что хочется подчеркнуть? За снятие иммунитета проголосовало 353 депутата, против – только 21.

Бывают случаи, когда такие вопросы раскалывают. Многие считают, что снятие полномочий, особенно, депутата, представляющего оппозиционную партию, оппозиционную фракцию, происходят по политическим мотивам. Здесь этой темы не было, она не звучала, и это очень важно.

Если говорить о развитии парламента в течение 25 лет, напомню, что фактически до 2008 года депутатам было разрешено заниматься бизнесом, декларации отсутствовали, как таковые. И последние 10 лет парламент последовательно принимает решения, повышая ответственность депутатов, делая всё для того, чтобы исключить любые коррупционные составляющие. Введено декларирование доходов, расходов, принято решение о несовместимости депутатской деятельности с занятием бизнесом. А сейчас мы обсуждаем вопросы, связанные с конфликтом интересов.

Ещё раз подчеркну, что каждый имеет право на защиту, но при этом мы считаем, что иммунитет не должен мешать следствию разобраться в этой ситуации.

Поэтому иммунитет снят, уголовное дело будет возбуждено», — сказал Володин.

Ведущая уточнила исключительная ли это ситуация, или есть ещё запросы от Генпрокуратуры.

«Эта ситуация единична, это видно даже потому, что процедура обязывает нас такие вопросы рассматривать и в рамках профильной комиссии, и потом на заседании Государственной думы.

Но если говорить в целом, то обращения, которые имеют отношение к отдельным депутатам и их депутатской деятельности, поступают как от общественных организаций, так и от граждан. Они все рассматриваются на заседании профильной комиссии, и после рассмотрения либо выносятся для принятия решения, либо даётся ответ, что информация не подтвердилась.

Ещё раз хочу подчеркнуть. Сейчас мы рассматриваем, а это наша инициатива, изменения в закон, которые коснутся такого сложного вопроса, как конфликт интересов. Это может быть связано с направлением депутатских запросов в поддержку своего бизнеса или, например, бизнеса родственников. Планируется, что те, кто будет в этом замечен, будут отстраняться от должности – председателя комитета, заместителя или иных должностей в Государственной думе. Поэтому мы идём дальше, мы не останавливаемся. И считаем, что это обосновано, есть запрос общества на то, чтобы власть начинала с себя, и нам нужно следовать этому», — завершил Вячеслав Володин.

0 0 0 0 0